НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Манипуляции «СВОИх»

Я не склонен считать, что большинство пермских СМИ на корню скуплены губернатором Басаргиным под застройку «леса за ДКЖ», но откуда такая иррациональная вера в любые соцопросы, даже явно пропагандистские, манипуляторские. Опрос Агентства «СВОИ» о переносе пермского зоопарка в Черняевский лес (со знаменитыми 71% «за») является очень грубой манипуляцией общественным мнением, результатом классической социологической ангажированности (либо сотрудники Агентства вопиюще некомпетентны, во что верится с трудом). Но перепечатали их «профессиональный фейк» практически все пермские СМИ, без какого-либо критического анализа, как истину в последней инстанции (как неделей раньше многие опубликовали информационный подлог пресс-службы губернатора о результатах встречи с Министром природных ресурсов РФ).

***

На прошедших публичных слушаниях, посвящённых смене зонирования «леса за ДКЖ», был такой эпизод:

Одна из сторонниц «зоопарка в лесу» обвиняет защитников леса: «Как вы можете быть против переноса зоопарка, он же на костях стоит?». Несколько сотен голосов ей почти хором отвечают: «Мы не против». «Нет, вы против», - настаивает она (именно настаивает и именно так). «Мы не против», – снова отвечают ей хором. «Как же вы не против, когда вы против», – пытается она переубедить окончательным «железным аргументом».

Эта PR -конструкция лежит в основе всей губернаторской контрпропаганды: «Те, кто против переноса зоопарка конкретно в Черняевский лес – против его переноса вообще, то есть они ПОДДЕРЖИВАЮТ «зоопарк на костях» и «мучения животных в тесных клетках», то есть просто нелюди какие-то». В действительности таких уродов, конечно, не существует – по поводу переноса зоопарка в городе сформировался реальный общественный консенсус – все за. Серьёзные разногласия возникают на следующем этапе: когда речь заходит о месте для размещения нового зоопарка. Но публично, с обменом аргументами и доказательствами, дискутировать о месте для нового зоопарка власти не смеют, поскольку лживость их намерений в отношении Черняевского леса разоблачена уже не раз многими учёными и экспертами. Согласиться на публичные дебаты – значит согласиться на публичный, то есть как бы «официальный» проигрыш. Именно поэтому команда Виктора Басаргина уже дважды отказалась от участия в публичных дебатах: в декабре прошлого года и совсем недавно. Они идут другим путём: навязывают горожанам ложный выбор и дискредитируют защитников леса, приписывая им несуществующие позиции.

Агентство «СВОИ» действует в рамках этой парадигмы. «СВОИ» проводят опрос так, что ставят респондентов перед жёстким выбором: или вы за перенос зоопарка в Черняевский лес или за сохранение зоопарка на прежнем месте? Иного не дано. Естественно, большинство «за перенос», тем более, что про Братскую, уже два года как готовую под строительство зоопарка, всё ещё мало кто знает (даже где это) и пермские СМИ не торопятся восполнить этот пробел в информированности пермяков. Так и получаются эти знаменитые 70% пермяков «за перенос зоопарка в Черняевский лес»: все и так за перенос, но поскольку иного варианта в опросе, кроме как «перенос в Черняевский лес», нет, то, следовательно - все за перенос в Черняевский лес.

А теперь представьте, какие вы получите ответы, если зададите респондентам корректные вопросы и предложите корректные варианты ответов. Например:

Какое место для переноса зоопарка Вы считаете наиболее подходящим?
• На участок Черняевского леса за Дворцом культуры железнодорожников (ДКЖ)
• В микрорайон «Южный» на Братскую
• В другое место. По возможности напишите, в какое_____________________________________________
• Я вообще против переноса зоопарка
• Мне всё равно

Понятно, что в этом случае ни о каких 70% «за перенос в Черняевский лес» не могло быть и речи. Более того, я уверен, что какой-то такой вариант вопроса задавался пермякам теми же «СВОИми» или другой социологической конторой (ведь губернаторские заказчики не идиоты, им хочется знать и о реальном положении дел), но ответы на нормальный вопрос не публикуются, потому что они невыгодны заказчику. Что косвенно подтверждают различные самостийные опросы по этому поводу на различных интернет-ресурсах (например, на Terone : http://teron.ru/index.php?showtopic=164449&st=860 ).

«СВОИ» же спросили следующее:

«Вы лично одобряете или не одобряете перенос пермского зоопарка на территорию рядом с Черняевским лесом за дворец культуры железнодорожников?
• Полностью одобряю
• Скорее одобряю
• Скорее не одобряю
• Совершенно не одобряю
• Мне это безразлично»

И никакого упоминания во всём опроснике про другие варианты размещения нового зоопарка. Не одобрить перенос зоопарка с сегодняшнего совершенно не подходящего места психологически сложно. Вот подавляющее большинство респондентов и одобряют перенос вместе с Черняевским лесом. Комментарии, как принято говорить в таких случаях, излишни. Обратите внимание на манипуляторское наименование территории в вопросе: «на территорию РЯДОМ с Черняевским лесом». В то время как «лес за ДКЖ» есть полноправная часть Особо охраняемой природной территории «Черняевский лес», но респонденты «СВОИх» должны думать, что это и не лес вовсе, а где-то «рядом с лесом». Это не социологи, а беспринципные наёмники, и будь у нас нормальная социологическая ассоциация, такие бы «социологи» были из неё изгнаны за нарушения азов профессиональной этики. Беда в том, что грешат этим многие социологические фирмы, поэтому профессиональный остракизм в этой среде невозможен.

Игорь Аверкиев