НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

 Администрация Перми пытается манипулировать мнением пермяков и вводит в заблуждение депутатов Городской думы, составляя по результатам публичных слушаний протоколы,
не соответствующие действительности

Заявление Пермской гражданской палаты
в связи с результатами публичных слушаний по проекту планировки долины реки Уинки

27 марта 2014 года в актовом зале Администрации Мотовилихинского района города Перми прошли публичные слушания, на которых обсуждался проект планировки территории долины реки Уинка, где, в частности, реализуется общественный проект «Сад соловьёв». Ознакомившись с видеозаписью данных слушаний и с официальным протоколом, составленным сотрудниками Администрации города Перми, Пермская гражданская палата пришла к следующему выводу: официальный протокол публичных слушаний не соответствует прошедшему обсуждению по целому ряду параметров:

1. По данным видеозаписи, больше половины выступивших на слушаниях граждан в той или иной степени заявили о своём несогласии с рассматриваемым проектом планировки, однако в протоколе слушаний зафиксированы лишь 12 соответствующих высказываний, что составляет всего 33% от всех выступлений.
2. Выступления многих противников данного проекта планировки в официальном протоколе изложены таким образом, что их позиция превращается в нейтральную или просто в непонятную (выступления И.В. Аверкиева, Н.В Баглей) или позиция выступающего в протоколе отражается лишь частично, наиболее важные аргументы и/или предложения в протоколе просто не упоминаются (выступления Д.Н. Андреева, Е.В. Плешковой).
3. Выступления нескольких экспертов и заинтересованных лиц были развёрнутыми и содержали в себе целую систему аргументации и предложений, однако в официальном протоколе их выступления изложены в несколько строк, с указанием лишь части аргументов и предложений по выбору составителей протокола (выступления Д.Г. Галицкого, Д.А. Мусина, В.П. Тихонова, Н.А. Шевченко).

(Примеры несоответствия записей в официальном протоколе слушаний c видеозаписью выступлений смотрите в Приложении к данному заявлению).

Пермской гражданской палате очевидно, что данный протокол составлен крайне односторонне и явно в пользу позиции, соответствующей интересам заказчика проекта планировки данной территории. Составители данного протокола вместо того, чтобы лишь технически фиксировать высказанные предложения, по сути, стали «авторами» протокола, по своему усмотрению подбирая нужные фразы, вырывая их из контекста и, в конечном счёте, придавая им необходимый смысл. По сути мы столкнулись с фальсификацией результатов публичных слушаний посредством их тенденциозного изложения в протоколе. Отсюда можно сделать вывод о личной заинтересованности составителей окончательного протокола (или их руководства) именно в таком изложении публичных слушаний.

Принимая во внимание практику проведения и других публичных слушаний по градостроительным вопросам (в частности, слушаний по проекту внесения изменений в Генплан Перми), Пермская гражданская палата считает, что Администрация города Перми в случаях, когда рассматриваемый на слушаниях проект затрагивает интересы самой Администрации, её отдельных подразделений или должностных лиц, проводит публичные слушания по принципу: «Кто ведёт обсуждение и готовит протокол, тот и «выигрывает» слушания». В результате, такого рода «публичные слушания»:

•  утрачивают свой изначальный смысл одного из важных институтов местного самоуправления;

•  дезинформируют депутатов и должностных лиц органов местного самоуправления об отношении граждан к инициативам, выносимым на публичные слушания;

•  не могут исполнять функцию согласования общественных интересов;

•  по сути своей дискредитируют саму идею общественного участия в принятии решений органами местного самоуправления, заложенную в Федеральном законе «Об основах местного самоуправления»;

•  результаты таких публичных слушаний не могут вызывать доверия и, соответственно, не могут быть основанием для принятия каких бы то ни было решений.

Пермская гражданская палата предлагает Пермской городской Думе и Администрации города Перми:

1. При рассмотрении проекта планировки территории реки Уинка, ограниченной улицами А. Гайдара, Пушкарская и Уинская , принять во внимание, что предоставленный депутатам итоговый документ по результатам публичных слушаний составлен на основе протокола, значительная часть которого не соответствует действительности.
2. Провести служебную проверку по факту искажения в протоколе информации, полученной в ходе публичных слушаний.
3. Внести в протокол и итоговый документ публичных слушаний соответствующие изменения.
4. Принять меры дисциплинарного воздействия к сотрудникам Администрации города Перми, отвечавших за составление протокола данных публичных слушаний и к руководителям, ответственным за проведение слушаний.
5. Принять изменения в Положение о публичных слушаниях, которые бы делали невозможными искажение и тенденциозное изложение информации, полученной на публичных слушаниях. Принять иные меры, которые бы не позволили повториться подобной ситуации.

Пермская гражданская палата

Приложение к Заявлению Пермской гражданской палаты в связи с результатами публичных слушаний
по проекту планировки долины реки Уинки

Примеры несоответствия записей в официальном протоколе слушаний c видеозаписью выступлений.

Выступление Плешковой Е.В. :

На видеозаписи , помимо прочего, предложила собственникам территории и Администрации Перми рассмотреть «гораздо более экологичный проект данной территории» разработанный на «проектном семинаре под руководством ведущего урбаниста России, профессора Санкт–Петербургского университета Валерия Нефедова». Кроме того, предложила «сделать в долине реки Уинки рекреационную зону для всех жителей микрорайона «Садовый».

В официальном протоколе слушаний : « Выступление Плешковой Елены Владимировны - жители не доверяют каким-то картинкам, какому-то экологическому заключению, против принятия этого проекта».

Выступление Андреева Д.Н. :

На видеозаписи , Андреев Д.Н. развернул целую систему аргументации против реализации проекта и выдвинул несколько предложений, помимо прочего, заявил: «Сегодня было нарушено право на достоверную информацию двумя моментами, зона про которую говорят (долина реки Уинки) имеет природоохранный статус Л-3, утвержденный постановлением правительства Пермского края №199-п от 2007 года. Во-вторых, … на сегодняшний день водоохранная зона установлена. Эти мероприятия проведены в прошлом году» и размещены соответствующие знаки ( один из представителей заказчика сказал что водоохранная зона не установлена - ПГП ). Далее: представителями заказчика «говорилось, что сохранится Сад соловьёв, говорилось, что сохранится сама река, но зачем тогда менять зону всей территории? Вы меняйте свои 4 га , а не все 6, раз вы хотите сохранить. Если вы меняете не четыре, а шесть, это значит, что вы не хотите ее сохранить». В заключении сообщил: «Наша кафедра в прошлом году разработала по заказу администрации города исследование по созданию и организации новых особо-охраняемых природных территорий. И мы выполнили обоснование для двадцати таких территорий. Одна из двадцати – это долина реки Ива вместе с притоком Уинка.»

В официальном протоколе слушаний: « Выступление Андреева Дмитрия Николаевича - университет ПГУ - о том, что заказчиком предоставлена ложная информация, что охранная зона долины реки Уинка устанавливается (Андреев сообщил, что она уже установлена - ПГП) о недопустимости строительства, о выполнении новых исследований кафедрой ПГУ ООПТ реки Ивы и ее притока реки Уинки».

Выступление Аверкиева И.В. :

На видеозаписи , помимо прочего, сказал: «Данное решение (проект - ПГП) не спасает Сад соловьев, его спасут только серьезные изменения в Генплане, которые бы реально консервировали в сегодняшнем виде долины малых рек. В этом смысле это решение (проект - ПГП) не идет. Поэтому его нельзя принимать».

В официальном протоколе слушаний : « Выступление Аверкиева Игоря Валерьевича - об экологическом заключении, и о достоверности проведения экологических исследований»

Выступление Шевченко Н.А. :

На видеозаписи , помимо прочего, сообщил следующее: « Дело в том, когда собственники говорят – что они хотят поставить на кадастровый учет рекреационную зону, ручей, соответственно - это противоречит закону. Эта мания величия, на самом деле эта функция входит в обязанности Министерства природных ресурсов. Это закреплено законом… И я хочу напомнить про одно судебное разбирательство, которое было в 2012 году… Соответственно – решение суда обязывает наложить на Министерство природных ресурсов обязанность в отношении реки Уинка, притока реки Ива, протекающего от дома Гайдара 5 – обозначить водоохранную полосу специальными знаками и закрепить на местности специальными знаками. Провести мероприятия, направленные на предотвращение истощения водного объекта, ликвидацию загрязнения, засорения, включая проектные работы. Т.е. это обязанность не собственников, это обязанность Министерства природных ресурсов. Министерство природных ресурсов не сидит сложа руки. И вот ответ: во исполнение решения суда на пятом заседании совета Камского округа было озвучено положительное решение на разработку проектной документации по расчистке русла реки Ива в Перми, в то числе и притока Уинки, в рамках защиты бюджетных проектировок в федеральном Агентстве водных ресурсов и провести финансирование за счет федеральных средств».

В официальном протоколе слушаний : « Выступление Шевченко Николая Александровича - о рассмотрении вопроса о присвоении данной территории статуса особоохраняемой природной территории, о положительном (!) заключении проектной документации, о выделении денежных средств министерством природных ресурсов».