НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Заметки Аверкиева

СПАСИБО «1991 ГОДУ»

Отвечать на вопрос «Что принесла России революция 1991 года: благо или вред?» всё равно, что отвечать на вопрос «Какая из сказок о России лучше?». Одни считают, что, сохрани мы Советский Союз и социализм (конечно же, как следует их реформируя по заветам Николая Бухарина, Антонио Грамши, Александра Проханова или кого-там), то страна бы и сегодня была великой и процветающей. Другие считают, что, если бы коммунисты, бюрократы, казнокрады и прочие враги общечеловеческих ценностей не мешали им после победы 1991 года строить «новую демократическую Россию», то страна бы уже сегодня была великой и процветающей. И то и другое - бред, мечты, сказки для измученной души.

Я считаю, что революция 1991 года была просто очень своевременной. Стране, не дожидаясь полного экономического и политического краха, нужно было окончательно вырваться из объятий реально загнившего Советского режима на вольный исторический простор для поиска нового пути.

Могли ли элиты и народ России в поисках нового пути начать с чего-то другого, а не с «либерально-демократического выбора»? Нет, не могли. Во-первых, потому, что других альтернатив разочаровавшему «социализму» просто никто не знал: ни в России, ни в мире, а бесконечное его совершенствование уже не проходило. Во-вторых, активная часть населения, спелёнатая идеологическими, административно-командными, ханжеско-моральными и прочими путами позднесоветского режима, просто от всей души нуждалась в высвобождении накопившейся социальной, политической, предпринимательской и прочей энергии – самыми удобными для этого и известными тогда инструментами такого освобождения и были: политическая и экономическая конкуренция под лейблами «демократии», «рынка» и тому подобного.

В конце 80-х стало ясно, что в рамках Перестройки, оператором которой была коммунистическая элита, стране с этими задачами не справиться. Верхушка КПСС оказалась неисправимой, что и доказал путч, 20-летний юбилей которого мы отмечаем. Требовались более радикальные шаги: узел экономических и политических противоречий, в которых погрязла страна за время бездеятельной, болтающей Перестройки превратился в «гордиев узел», который оставалось только разрубить, что и сделал Борис Ельцин. Конечно, не сорвись они в путч, найди в себе силы КПСС для суровой чистки и обновления, начни они радикальную рыночную реформу в конце 80-х, не увлекись Михаил Горбачёв своей мировой ролью и славой, и вообще, окажись он чуть более волевым человеком, чем был на самом деле и т.д. и т.п. - может быть, тогда всё и обошлось бы без «1991 года». Но все, кто помнят и знают тогдашнюю ситуацию, положа руку на сердце, согласятся - у всех этих «если» не было никакого шанса. И даже если предположить чудо: представить, что КПСС, не имея никаких предпосылок в стране, сделала бы невозможное и реализовала пресловутый «китайский вариант», то и тогда бы Советский Союз распался.

Я считаю, что роспуск Советского Союза тремя человеками в «Беловежской пуще» - был спасением для народов СССР, так как не позволил развиваться событиям по «югославскому варианту» и сберег на постсоветском пространстве миллионы жизней. Хотя Советский Союз как великую, заслуженную перед человеческой историей страну, реализовавшую невероятный по политической смелости и напряжению человеческого духа цивилизационный эксперимент – конечно, искренне жалко. Любое гаснущее величие печально. Но человеческие жизни дороже.

В условиях юридически федеративного Советского Союза, с реально, хоть и формально, существовавшими республиканскими институтами власти, с поддержкой союзным центром национальных языков и прочих атрибутов национальной идентичности, малейшее ослабление имперского режима (а он ослабевал не по заговору, а по причине идеологического, политического и экономического износа) с необходимостью вело к стремительной консолидации «национальных элит» по республиканскому признаку – этот процесс в перестроечном СССР уже невозможно было остановить.

И вот, представьте себе год, к примеру, 1996, но роспуска СССР бы не произошло, «Беловежской пущи» не состоялось. Москва изо всех сил сдерживает Союз, а в союзных республиках уже сформировались «республиканские элиты», сообщества молодых политических хищников, жаждущих полной власти над записанной за ними территорией. Ничто бы не помешало им к тому времени сформироваться и окрепнуть, только жёсткая, фашистского типа, националистическая диктатура Москвы, что абсурдно. Вспомните Гамсахурдиа, украинских и прибалтийских националистов. Какой градус ярости они должны были бы накопить к 1996 году. Погромы, стихийные изгнания русских (сначала государственных чиновников, а потом и прочих) возникали бы с естественностью послеобеденного отдыха. Московский режим, сохраняя лицо перед собственным населением, вынужден был бы отвечать сначала полицейскими, а затем военными мерами. Это ещё больше сгущало бы «национальный дух» в республиках, превращая всё большее число жителей в непримиримых сепаратистов, а националистические эксцессы - в народное сопротивление «зверствам имперской Москвы». И пошло бы, и поехало.

Величайшая заслуга Бориса Ельцина, Леонида Кравчука, Станислава Шушкевича и прочих в том, что они распустили СССР до того, как «республиканские национализмы» стали «республиканскими национализмами» - они спасли народы постсоветского пространства от катастрофы куда более страшной, чем «развал Союза».

Россия сегодня лишь внешне более или менее благополучная страна, внутри же подспудно творится и назревает такое, что не дай бог. Но наше сегодняшнее «историческое неблагополучие» вызвано ни какими-то там ошибочными решениями или неверно реализованными развилками в недавнем прошлом, а куда более глобальными обстоятельствами и трендами в развитии страны, рассуждать о которых здесь не место.

Мрак будущего сегодня должен занимать нас больше, чем мнимые развилки прошлого. В прошлом - одни причины, все развилки – в настоящем. Шансы выжить, как стране, у нас есть, проблема лишь во времени – успеют ли элиты и народ понять эти шансы и развернуться им навстречу до того, как ситуация на нашей территории окончательно выйдет у нас из-под контроля.

Но, по крайней мере, сегодня у нас нет ни социализма, ни классической демократии с классическим рынком – уже хорошо. Мы более свободны в выборе средств, чем соседи в Европе, например.

Игорь Аверкиев

Опубликовано в газете "Звезда" 19.08.2011 г.

Комментарии

Комментариев нет