НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Версия для печати

Национальная проблема №1

Дело не только и не столько в сокращении рождаемости, а в формирующейся сегодня физической, интеллектуальной и духовной неполноценности тех, кому содержать Россию через 10 - 30 лет.

На что может рассчитывать страна с таким числом беспризорных детей, массовой детской дистрофией и обвальным снижением качества образования? Положение дел во всем, что связано с российскими детьми, просто нетерпимо и требует самых быстрых и радикальных мер. В условиях скудности ресурсов российское общество и власть должны найти в себе силы определять приоритеты по-настоящему.

Всем нам нужно понять, что в сегодняшней России детская проблема - это не гуманитарное сюсюканье "общественности" и чиновнические сетование на недостаток "мягкого инвентаря", это национальная проблема № 1. Проблема катастрофического истощения основного ресурса нации. Дело не только и не столько в сокращении рождаемости, а в формирующейся сегодня физической, интеллектуальной и духовной неполноценности тех, кому содержать Россию через 10 - 30 лет.

Современное отношение Российского государства к детям, как минимум, ненормально. Государственную социальную политику в определенном смысле можно назвать дискриминационной по возрастному признаку. Объем ресурсов, направляемых на поддержку пожилых граждан, значительно превышает средства, отпускаемые на обеспечение социального и физического здоровья подрастающего поколения (при сопоставимой численности обеих возрастных категорий). Дети у нас, по сути, принесены в жертву избирательной активности стариков. Беспризорники, детдомовцы и молодые семьи на выборы не ходят - кому они нужны.

Почти каждое "социальное", "для народа", выступление Президента, губернатора или мэра начинается с отчета о победах на пенсионном фронте, а заканчивается клятвой перед нашими пожилыми согражданами в том, что их проблемы - главные проблемы для любой власти. И это при том, что совокупные выплаты и льготы некоторых категорий пенсионеров уже превышают средние оклады врачей и учителей. Причем, последним еще семьи кормить, а у большинства наших стариков есть взрослые дети, которые и перед богом, и по Конституции обязаны поддерживать родителей в старости. Общество итак, еле справляется со своими моральными функциями, так еще и государство своей чрезмерно политизированной социальной защитой подтачивает традиционные семейные устои, естественную солидарность поколений. В итоге, родители отказывают в должной заботе малолетним детям, дети отказывают в необходимой поддержке пожилым родителям, а государство, как безответственный дурачок, обещает тем и другим компенсировать недостаток естественной любви и заботы казенными рублями, которых и в нормальной-то экономической ситуации на всех нуждающихся хватать не будет.

Один из примеров неразумности государственной социальной политики и подмены гуманитарных мотивов оказания социальной поддержки мотивами политическими - знаменитый Закон "О ветеранах", принятый в 1995 году.

Ветераны, как активнейшая часть электората, в год знакового для пожилой части россиян праздника пятидесятилетия Победы и в предверии парламентских и президентских выборов стали объектом особого внимания со стороны как Президента, так и парламента. В результате в условиях экономического кризиса и всеобщего дефицита бюджетных средств был принят Закон "О ветеранах", в рамках которого дополнительную к пенсии государственную поддержку получила наиболее благополучная категория пенсионеров - те, кто был награжден почетным званием "Ветеран". Если у государства появились дополнительные средства и оно захотело их направить на дополнительную поддержку пожилых граждан, то, исходя из гуманитарных соображений, оно должно было их выделить самым бедным и нуждающимся старикам, например, одиноким пенсионерам, не имеющим детей, или пожилым людям, имеющим первую группу инвалидности, и самым бедным нашим старикам - например, сельским пенсионерам. Но все было сделано как раз наоборот, потому что первичным был именно политический, а не гуманитарный мотив - власть нуждалась в политической поддержке самой активной части пенсионеров. По сути деньги социальной части бюджета были потрачены нецелевым образом. Статус "ветерана" никак не связан с задачами социальной защиты, так как фиксирует заслуги перед отечеством, а не степень социальной неблагополучности. Безусловно, заслуги перед отечеством могут отмечаться не только морально, но материально, в виде оплаченных государством льгот и привилегий, но насколько это уместно, да еще в таком массовом масштабе в стране, где на грани выживания прозябают десятки тысяч беспризорников, сирот, одиноких инвалидов и стариков?

Неразумность современной социальной политики становится очевидной даже самим социальным службам (по крайней мере, в Пермской области), зафиксировавшим появление "новых бедных", чья бедность обусловлена не физической невозможностью себя обеспечить (старость, инвалидность, многодетность), и не только "объективными трудностями переходного периода, но не в меньшей мере - ошибками и неэффективностью государственной экономической и социальной политики" (из доклада Комитета социальной защиты населения Пермской области "Об уровне жизни населения и комплексе мер по социальной защите малообеспеченных граждан Пермской области").

Мы не страдаем архонтофобией. Мы знаем, как худо живется нашим старикам, но, во-первых, так плохо и даже хуже живется не только старикам, но и другим, не менее немощным нашим согражданам, например, сиротам, детям из неблагополучных семей, детям-инвалидам, живущим с матерями-одиночками, чья пенсия значительно меньше средней пенсии по старости, а потребности объективно значительно больше. Во-вторых, дети не обладают свободой воли, они находятся в абсолютной зависимости от взрослых, и в этом смысле значительно беззащитнее большинства наших стариков, те хоть могут жаловаться властям, а дети и этого не могут, не умеют. В-третьих, для стариков государство уже многое сделало, понятно, что и этого мало, но если сравнивать с инвалидами и детьми, то все-таки много. В-четвертых, бюджетных средств в принципе не хватает на то, чтобы реально помочь всем нуждающимся, поэтому нужны приоритеты, и приоритеты эти не могут не меняться со временем.

Если во время кризиса государство помогало выживать старикам, то сегодня, в "предподъемном состоянии", еще более естественно обратить внимание на детей.

Политика, ориентирующаяся на стариков, и сама становится старческой: по идеологии, риторике, технологиям (даже Путин своей бодростью мало что изменил). Постоянная забота о пожилых волей не волей создает превратную картину мира - отсюда, возможно, чрезмерный патернализм нашей власти. Российская политика по-своему старческая политика: очень глубоко в ней сидит страх перед размахом, глубиной, новациями.

Поэтому, политики, обновитесь! Займитесь детьми, займитесь молодежью, но не в вульгарном электоральном смысле, в расчете на молодые голоса (тем более что бесполезно), а как ответственные, свободные от сиюминутности люди, не стесняющиеся серьезно думать о судьбе страны. А наши старики, если они действительно, как говорят, верят в бога и любят внуков, должны по достоинству оценить и поддержать власть в ее "детских" начинаниях.

Однако, решение "детского вопроса" - это дело не только власти, а, может быть, уже и не столько власти.

Если формулировать проблемы детей и заниматься их решением по-прежнему будут только милицейские, собесовские и образованческие казенные дамы, при всем их старании, зачастую очень искреннем - у нас вряд ли что получится. Мало того что "национальная проблема № 1" должна быть сформулирована Президентом и стать делом чести всех вертикалей власти. Решение "детского вопроса" так и останется одной из многих приснопамятных государственных кампаний, если к его решению не подключится российский бизнес и новая российская общественность, только они смогут придать этому делу реально общенациональный характер.

Кто "от общества" занимается сегодня детьми? Немногочисленные женские и специализированные благотворительные организации. Лучшие из них из последних сил содержат приюты и ночлежки для беспризорников. Большинство же проводят "акции". Самый распространенный вид помощи: концерт в детской колонии и набор конфет детдомовцам по праздникам. Спонсоры бы и рады финансировать что-нибудь более системное, но нет предложений, а те, что есть, не вразумительны или не солидны. Проблемой качества образования общественность вообще не занимается. Борьба за здоровье детей ограничивается общественными кампаниями по сбору средств на дорогостоящие операции для самых "тяжелых", да и здесь основные хлопоты лежат на родителях. Все.

Что нужно сделать, чтобы не горстка энтузиастов, а действительно все общество пришло на помощь своим детям, вскрыло в себе дополнительные ресурсы, пропиталось реальным энтузиазмом? Вот вопрос вопросов. Ждем ответов.

Впрочем, первый шаг очевиден уже сейчас. В стране существует достаточно много сильных гражданских организаций: правозащитные, экологические, инвалидные, общества защиты прав потребителей, ОТОСы и др. Они слишком разные, их почти ничто не объединяет, но каждая из них по-своему, со своей стороны может помочь детям или, по крайней мере, сделать их жизнь радостнее. Это так естественно. Это тот редкий случай, когда пресловутая координация и объединение ресурсов могут дать реальный и достаточно быстрый результат. По этому пути попытались пойти общественные организации, объединенные в Пермскую ассамблею, - многое у них получилось, но этого бесконечно мало в сравнении с тем потенциалом, которым обладают сегодня сотни пермских общественных и некоммерческих организаций.

Вопрос, с нашей точки зрения, не в том, где взять дополнительные деньги на детей (и у государства, и у бизнеса "дополнительных" денег немного, хотя какие-то появятся, если удастся повернуть их стратегически лицом к детям), а в том, как тратить деньги на детей в два, в три, в пять раз эффективнее, чем они тратятся сегодня, и именно в тех направлениях, которые обеспечивают решение проблем, а не только успокаивают сердобольные сердца. Такая задача требует либо очень простых, либо очень неординарных решений.