НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Новости

Пермский краевой суд решит, законен ли запрет видеоролика «Глупые способы умереть»

Завтра, 7 октября 2015 года, апелляционная коллегия Пермского краевого суда решит, вправе ли суд выносить решение о законности запретов на распространение информации, даже не ознакомившись с ней.

20 июля 2015 года судья Свердловского районного суда города Перми Надежда Мангасарова признала законной блокировку Роспотребнадзором РФ видеоролика «Dumb ways to die» («Глупые способы умереть») при полном отсутствии каких-либо доказательств в деле: представители ведомства не только не представили каких-либо документов и экспертных заключений, но и сам видеоролик в суде не обозревался. При этом судья признала обоснованными выводы Роспотребнадзора РФ о содержащихся в видеоролике призывах к самоубийству и описаниях способов самоубийств.

Напомним, социальная реклама мельбурнского метрополитена «Dumb ways to die» была снята ещё в 2013 году и оказалась среди пользователей интернета настолько популярной, что за несколько дней собрала миллионы просмотров. В России первым обратил внимание на видеоролик известный дизайнер и блоггер Артемий Лебедев (http://tema.livejournal.com/1326369.html), отметив, что «нормальные ребята снимают прикольные ролики» на тему, которую в нашей стране старательно замалчивают. После чего российские блюстители нравственности и порядка сочли показ видеоролика недопустимым и предприняли соответствующие меры. Теперь на канале хостинга, где размещён ролик, отображается только надпись: «Этот контент заблокирован в вашей стране по требованию государственных органов».

Однако жители Перми мнение госорганов об австралийской социальной рекламе не разделили.

«Добыв иезуитскими способами приказы Роспотребнадзора РФ о запрете интернет-ресурсов с видеороликом «Dumb ways to die», я подал заявление в Свердловский районный суд г. Перми в порядке гл.25 Гражданско-процессуального Кодекса РФ. В этом случае Роспотребнадзор должен был доказывать законность своего решения, а мне достаточно было доказать нарушение моих прав, – рассказывает житель города Перми Денис Галицкий. – Нарушение моих прав, на мой взгляд, очевидно: я планировал использовать этот видеоролик в своей лекции в качестве примера сверхэффективной социальной рекламы, когда обнаружил, что он недоступен».

Районный суд отказал жителю Перми в удовлетворении иска. Несмотря на отсутствие доказательств, все приказы Роспотребнадзора РФ были признаны законными. Сам Роспотребназор РФ в суде показал свою некомпетентность - он обосновал свои действия заботой о детях. Однако законодательство РФ не позволяет блокировать информацию в интернете в связи с её вредностью для подрастающего поколения. Это же подтвердил и Роскомнадзор РФ: информация блокируется, запрещённая для всех.

«Суду вообще не на что было ссылаться в решении, поэтому он сослался на перевод текста песенки, который я представил просто для сведения, так как перевод найден в интернете и никем не подтверждена его достоверность» – поясняет Галицкий. Более того, суд решил, что раз истец смог прочитать лекцию и без этого примера социальной рекламы, права никак не нарушены, и к тому же он до блокировки успел посмотреть видеоролик (цит. из решения): «Указание на нарушение права Галицкого Д.Г. на получение информации в личных познавательных целях не подтверждается материалами дела, поскольку заявитель с содержанием видеоролика лично ознакомился, видел как видеоролик, так и ознакомился с текстом перевода». В ответ истец в своей апелляционной жалобе указал, что суд покусился на его свободу воли – только он сам может решать, сколько раз и когда ему смотреть видеоролик.

Заседание апелляционной коллегии Пермского края состоится в среду, 07.10.15 в 11:30 в каб. 421н.

Пресс-служба Пермской гражданской палаты