НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Библиотека гражданских технологий

Открытое партнерство "Пермская Ассамблея"

"Детский мега-проект пермской Ассамблеи"

Реформирование пермской региональной системы помощи детям, нуждающимся в государственной защите

Данные предложения были разработаны группой экспертов гражданских организации по проекту Пермской гражданской палаты "Разработка организационно-экономической модели региональной системы помощи детям и семье для предупреждения социального сиротства" в 2002 году.

Современная Пермская региональная система помощи детям, нуждающимся в государственной защите

С точки зрения задач реформирования системы помощи детям, нуждающимся в государственной защите, Пермская область (наряду с Москвой, Московской, Самарской областями, Карельской республикой и Ханты-Мансийским округом) предстает в несколько более выгодном свете, чем большинство других российских регионов. Прежде всего, благодаря тому, что в области давно и активно осуществляются эксперименты по внедрению альтернативных, семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

В Пермской области, в одной из первых в стране, была внедрена модель семейного детского дома. Еще в 1989 году в Прикамье были созданы первые 13 семейных детских домов. Несмотря на многочисленные серьезные недочеты при внедрении этой модели и ее фактическое угасание, она послужила стимулом для развития в регионе других форм замещающей семьи.

В 1996 году был принят областной "Закон о приемной семье". Сначала этим новым, чуть более удобным для замещающих семей, статусом воспользовались оставшиеся к тому времени семейные детские дома (большинство из них перерегистрировались в приемные семьи). Впоследствии к ним присоединились десятки новых семей. На начало 2002 года в области зарегистрировано 126 приемных семей, в которых воспитываются 398 детей. Была даже создана ассоциация приемных родителей "Маленький принц". Тем не менее, и эта форма семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, испытывает сегодня серьезные трудности, что ограничивает возможности ее развития.

В 1998 году в Перми были созданы одни из первых в российской провинции патронатные семьи, а в 2000 году был принят "Закон о патронатном воспитании" (помимо Перми законодательство о патронатном воспитании существует только в Карелии, Московской и Самарской областях). В настоящее время в Пермской области создано 160 патронатных семей, в которых воспитывается 500 детей, что является одним из самых высоких показателей в России. В области существует несколько экспериментальных площадок патронатного воспитания: детские дома № 2 и № 16, социальный приют в Чернушке. В Нытве была даже предпринята попытка расформирования детского дома и размещения детей в патронатные семьи. С той или иной активностью патронатные семью создаются в 7 городах и районах области.

В текущем году свое серьезное отношение к тезису о приоритете семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, продемонстрировали пермские городские власти, создав городскую уполномоченную службу по устройству детей в семьи. Служба создана на базе Центра психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям, нуждающимся в государственной защите, и призвана оказывать помощь органам опеки и детским домам по устройству детей в семьи. Это опять-таки одна из первых в стране попыток кардинального реформирования не только структуры, но и функций органов опеки и попечительства, т.к. целенаправленно и систематически эти органы устройством детей в семьи сегодня не занимаются.

Если органы образования в основном экспериментировали с семейными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, то органы социальной защиты в своих "пилотных" проектах сделали упор на новые формы профилактики социального сиротства. В проекте Областного комитета социальной защиты населения "Возвращение домой" по сути был отработан механизм социального патроната, причем, почти при полном отсутствии адекватной законодательной базы.

К сожалению, имевшие место эксперименты и "пилотные" успехи мало влияют на ситуацию с социальным сиротством в целом:

• Приток детей, лишившихся родительской опеки, не сокращается (более 3 тысяч детей ежегодно), а по некоторым данным, даже сохраняет тенденцию к росту.

• Всего на учете в органах опеки и попечительства на начало 2002 года состояло 21 440 детей, оставшихся без попечения родителей.

• Из года в год не сокращается, и даже несколько растет число детей, воспитывающихся в детских домах и интернатах.

• В 2001 году в приютах различных ведомств находилось 6 556 детей.

• Ежегодно около 1/3 детей, оставшихся без попечения родителей, помещаются в сиротские учреждения. Только в учреждениях системы образования их насчитывается около 4 тысяч.

• Несмотря на все успехи патронатного воспитания в Пермской области, в семьях патронатных воспитателей проживает только около 10% воспитанников детских домов.

• Количество детей, находящихся в розыске, за последние три года увеличилось более чем на 60%.

• Только на железнодорожном транспорте ежегодно задерживается около 3 тысяч безнадзорных детей, часть которых - беглецы из детских домов и приютов.

• В 2001 году в области насчитывалось 3 005 детей, не занятых учебой или трудом (данные КДН).

• В 2002 году с начала учебного года посещать школу отказались 1 107 детей.

• С 1999 по 2001 год на 44% выросло число так называемых "неблагополучных родителей", не исполняющих обязанности по воспитанию детей, сейчас их в области около 17 тысяч (данные ГУВД). При этом, как ни странно, за последний год на 5% сократилось число "неблагополучных семей", стоящих на учете в органах опеки.

• Из года в год на 10-30% увеличивается число родителей, привлекаемых к уголовной ответственности за злостное невыполнение обязанностей по воспитанию детей.

Основная причина такого положения - сохранение старых административных, финансовых, законодательных, кадровых и политико-идеологических условий формирования региональной "сиротской политики". Современная пермская модель обладает всеми основными пороками постсоветской системы помощи детям, нуждающимся в государственной защите:

• Почти полное отсутствие реальной профилактики социального сиротства (за исключением "соцзащитного" проекта "Возвращение домой"). Докризисной профилактики не существует вообще. Основным объектом сегодняшней "воспитательной профилактики" является сам ребенок, а не семья, проблемы которой и являются основной причиной социального сиротства.

• По-прежнему, основной способ государственного реагирования на ребенка, оставшегося без попечения родителей и не востребованного родственниками - помещение его в детский дом.

• Как и везде, после помещения ребенка в интернат органы опеки о нем забывают, никто не отвечает за дальнейшую судьбу и развитие ребенка. Основная забота большинства детских домов - удовлетворение витальных потребностей ребенка ("сыт - одет - обут")

• По-прежнему, "инспекторское" отношение к семье и ребенку, тоталитарная стилистика "принятия мер", доминируют над рыночно-демократической стилистикой "оказания услуг".

• "Системы" как "системы" нет, ведомства разобщены, координация формальна.

• Система воспитания в приютах применительно к современной российской действительности - асоциальна, ребенок не готовится к жизни в реальном социуме.

• Подавляющее большинство выпускников интернатных учреждений опускаются на "социальное дно" в течение первых лет жизни вне интерната (либо попадают в криминальную среду и, соответственно, в места лишения свободы, либо пополняют армию бездомных и рано или поздно попадают туда же). По экспертным оценкам, через десять лет на поверхности жизни остается не более 10-20% выпускников, остальные - или погибли или сидят.

• Есть и специфика. За десятилетие у части ответственных лиц в этой сфере выработалась привычка работы с нововведениями только на уровне экспериментов. В результате - отсутствие навыков системного внедрения нововведений и вечная недоделанность нормативной базы, новаторской смелости хватает принять новый закон, но не хватает на принятие закона с последовательно новым содержанием.

В этих условиях и при непрекращающемся росте числа социальных сирот даже сегодняшние успехи патронатного воспитания в Пермской области вполне могут повторить участь семейных детских домов и многих других прогрессивных новаций.