НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Здесь дискуссия
«Нужно ли России уходить с Кавказа?»

Игорь Аверкиев, председатель Пермской гражданской палаты

Уйдем с Кавказа – станем свободней и крепче

«Нельзя не уйти с Горского Кавказа потому, что Горский Кавказ - это бесконечная война: то холодная, то горячая, это черная дыра нашей экономики, это наша ответственность за чужое мракобесие (своего хватает), это вечная провокация нашей «тёмной стороны», это самая чужая и неполезная часть нашей страны. Уход с Горского Кавказа это - геополитическое самоограничение России во имя ее геополитического укрепления. Только страна, находящаяся на пике современности, способна на такое.» Подробнее »

***

Чеченский омбудсмен Нурди Нухажиев прокомментировал появившуюся ранее на страницах «Кавказского узла» статью, автор которой - основатель пермского Правозащитного центра Игорь Аверкиев - считает, что если Россия «уйдёт с Кавказа», то стране от этого станет лучше. Подробнее »

***

Олег Орлов, председатель Совета Правозащитного центра «Мемориал»

Человек в своей статье походя, ссылаясь на расистские стереотипы, оскорбил целый народ

«Меня шокировало в это статье не то, что кто-то в очередной раз выливает на читателя ведро стереотипов, замешанных на ксенофобии, мифов, основанных на незнании предмета. Мне не приемлемо, что это написал человек из нашего сообщества. Для меня он становится нерукопожатным.» Подробнее »

***

Муса Таипов, ИА"Ичкерия-инфо"

РоSSийская «демократия» - или философия русизма...

«Да действительно, мы разные - и традиции, и нравы, и культура. Можем добавить и продолжить этот ряд различий - у нас разные ценности, менталитет, религия (вернее в России религия в её истинном понимании напрочь отсутствует)… За прелюбодеяние у чеченцев бывали случаи убийств, однако они носили закрытый характер и были единичным явлением, к тому же подобное совершалось тайно и только близкими родственниками, а не "эскадроном смерти". Родственники сохраняли подобное в тайне и потому, что тень от поведения такой женщины ложилась на весь род.» Подробнее »

***

Игорь Бойков

Почему нельзя уходить с Кавказа

«Когда я слышу от кого-то о том, что надо-де отделить от России Северный Кавказ, мне хочется дать такому человеку в морду. А после предложить ему отделить от России не Кавказ, а его Рязань/Псков/Кострому. Или Москву.» Подробнее »

***

НМ – Тхьямда, Чечения: Перекрёсток мнений

Стоит почитать мысли типичного русского, у которого имперские амбиции еще не превысили инстинкта самосохранения

«Уже смешно слышать с их стороны умствования о «байстве», «азиатчине», «восточности» на Кавказе и тому подобное. И кто это говорит? Потомки крепостных рабов, из поколения в поколение жившие согнувшись перед любой, в том числе инородной властью. В адрес кого говорит? В адрес чеченцев, у которых никогда не было князей и были выборные демократические институты власти еще в то время, когда русских в России продавали и покупали как скот на рынках. И именно поэтому наши цивилизации не совместимы, а не потому, что мы «восточная деспотия». Подробнее »

***

Сапият

Я Чеченка, полностью согласна с автором статьи за исключением…

«Чеченская Республика это Кадыров Рамзан (падишах), лизуны (князья) и народ (подопытные кролики). Народ, которого А. Дюма в свое время называл французами Кавказа, деградирует, унижается, люмпенизируется. Причина тому – присутствие России с ее деньгами. Никакие Законы РФ в Чечне не действуют: «федеральный не федеральный ничего не знаю, я хозяин». Все решает один человек.» Подробнее »

***

Обсуждение статьи Игоря Аверкиева «Уйдём с Кавказа – станем свободней и крепче» на сайте CIVITAS

«…В прошлом году я училась в Московской школе политических исследований. Со мной вместе целый год учились чеченцы: самые разные: высокопоставленные и либералы, из клана Кадырова и свободные журналисты. Я, начитавшись "школьных" мемуаров де Голля об уходе французов из Алжира, придерживаясь того же мнения, что и Игорь Аверкиев сегодня, спрашивала у чеченчев: "Хочет ли чеченский народ выхода из состава РФ?" Ответ был однозначен: "Нет!" Следовательно, не мы - россияне их не отпускаем, а они не хотят уходить. Проблема, по-моему, в этом».

Любовь Мосеева-Элье Калуга, Калужский центр защиты прав человека

Комментарии

Евгений Ихлов 06.02.09 в 18:39:16 пишет:

Интересно, что автор равно обвинил в уличной агрессии "фашистов" и "антифашистов" (читай - наци-скнихедов и Стаса Маркелова). Автор прав, указывая на цивилизационный рубеж между Россией и Горским Кавказом. Забавно, но если посмотреть на русских глазами кавказцев, то люди, способные забить родную мать, чтобы получить денег на опохмелку и насилующие собственных дочерей, обожающие обокравшую и оболгавшию их власть - не под дулом автомата - для них истинно низшая раса, вавилон, закономерно обреченный на гибель. Но если делить Россию по цивилизационным рубежам, то надо отделять Москву, разделять северорусских от южнорусских (на уровне Цимлянска), отделять Сибирь. Кстати, говорить о том, что русские никому не навязывали свои идеи (начиная с доктрины Третьего Рима и кончая Третьим Интернационалом), не понимать мессианской сущности православного самодержавия - это проявить вопиющее невежество.

Валентин Гефтер 07.02.09 в 00:03:27 пишет:

Коллеги по переписке из нескольких углов темного царства, простирающегося от Перми до Кавказского хребта! Побойтесь Бога и Аллаха - как мы говорим друг с другом. Согласен: текст Игоря - мягко говоря, неудачный. А то и вызывающе, провокационно некорректный, местами просто неадекватный. Но в ответ слышать аналогичное, а то и "расизм" + "русизм", предавать анафеме? Между его непониманием "иного", использованием языка пусть даже вражды и сознательной расистской ксенофобией есть разница. Давайте выдохнем, дадим возможность Игорю взять некие свои слова назад, а потом вернемся (если будет желание) к теме ухода Р. из Ч. И наоборот. Но на другом языке...

Ольга Кочева 10.02.09 в 17:23:31 пишет:

Хорошо и правильно что эта тема обсуждается, независимо от формулировок. Возможно, если бы формулировки не были настолько жесткими - то мало кто вспомнил бы что проблема эта его волнует. Попробуйте всколыхнуть обсуждения политкоректными текстами в узком кругу! По сути вопроса, думаю, что уходить нужно, если осознается и принимается, что сосуществование невозможно и наносит больше вреда чем пользы обеим сторонам. Есть сомнения в своевременности ухода сейчас - раньше да. А теперь, когда желание Чечни, чтобы Россия ушла, вслух больше не звучит, когда Россия навязала Кадырова – и понятно, что все это может рвануть в любой момент. Это все равно, что снять чеку с предохранителя и выйти со словами – «теперь пусть докажут свою самостоятельность», это «цивилизование» как-то близко к попытке нейтролизовать окончательно. Коробит предложенный посыл для ухода – спасение себя – это слабая позиция. У сильной, уважающей себя страны такой позиции быть не должно. Даже если мы исходим, из того, что сильная страна Россия – миф. Все равно это один из немногих важных мифов – если бы у страны было личное достоинство – без этого мифа оно невозможно. Если уходишь не ради общего блага, а из опасения, расписываясь в своем бессилии - слишком стыдно и за страну и за себя и за свой уход, - какое тут достоинство. К тому же такой уход ничего не решит. Уход на ноте взаимных унижений и оскорблений смысла не имеет. Он не решает главной задачи ухода – продолжить мирное сосуществование и сократить издержки на конфликт. Как показывает практика - любая попытка избежать участия в том, за что ты отвечаешь, оборачивается только непропорциональным удесятерением проблем, которые решать все равно придется. К тому же разделение границы ограничит и возможность влияния. Появится еще одна нестабильная «Грузия-Украина» под боком. И может быть это влияние сегодня важнее. Словом, как мне кажется, уходить нужно, но так, чтобы оставлять за спиной благодарность, а не проклятия. Если так не получается - нужно сто раз подумать...

Трутнев Сергей 13.02.09 в 14:13:25 пишет:

Задницу можно называть по-разному. Можно называть ягодицами. Можно, краснея, стыдливо потупив глазки, подыскивать слово, дабы обозначить то место что пониже спины. Можно просто его не называть и делать вид что мы его не знаем. От этого задница никак не измениться, и останется тем, что она есть. Россия и Чечня – разные государства даже не потому что «что-то там с менталитетом». Они разные государства потому что они разные. Потому что между нами две страшные кровавые войны. Не менее страшные чем Великая Отечественная. Не меньше было злодеяний, не меньше было крови и злобы. Отзвуки этих войн будут громче и дольше чем отзвуки второй мировой. Не потому что это Кавказ. А потому, что, что можно простить чужаку, бывает невозможно простить брату. Нет смысла искать виноватых. Вопрос: что с этим делать? Чечня – это война на несколько поколений. Вопрос: какая война нам больше нравиться – война из мести, или война за независимость? Война внутренняя или война внешняя? Боюсь, что простое отделение Чечни не решить проблему «Российской палестины». Будет ли легче воевать с независимой Чечней, или безопаснее, дешевле, правильнее, пестовать то немногое европейское, что там есть, откупаться от войны, и тихо-тихо, медленно реанимировать, не отношения среди элит, а отношения среди людей. А менталитет может быть разным. Некоторые обычаи народов Крайнего севера не вписываются в понимание «правильного» не русского, ни кавказца. Меня, например, не шокирует ни «продающая себя русская женщина», ни южный обычай покупки жены. Все согласны – ну и бог в помощь. В первом случае, по крайней мере, это свободный выбор. Сообщений что в европейской части России раскрывались притоны, где женщины были прикованы цепями и их сторожили вооруженные охранники, я что-то не припомню.

йцу 01.03.09 в 19:12:46 пишет:

ну про южнорусских и северорусских Ихлов конечно выдал желаемое за действительное. конечно надо ампутировать раковую опухоль. Но! у русских духу не хватит поставить замок на границе и убедить чеченов вернуться в чечню, да ещё и без угнанных ими в России автомобилей. после отделоения все чечены переедут в Россию. а в самой Чечне будет анклав неподконтрольный, как при Дудаеве. понимаете? склад живых рабов. Да ещё и америка какуюнибудь базу военную там организует. а уж оружия то сколько подарит!!! мы же малодушные, мы же не сможем подгнять знамя русское как украинское хохлы подняли. Поймите! у нас везде сейчас Чечня. ну попробуйте в москве на чечена плохо посмотреть! что боязно? Вот так то.

Роман Юшков 15.03.09 в 19:15:48 пишет:

Cтатья Аверкиева отличная. Чтобы не повторяться, процитирую умных людей - сайт "Велесова Слобода": "Изгнание из состава России тех окраинных национальных регионов, которые де факто не являются полноценными российскими областями, и народ которых не хочет жить с русскими в одном государстве. Очевидно, что первой в очереди на изгнание стоит Чечня. Однако многие люди (даже среди националистов) с такой постановкой вопроса не согласны. Они спрашивают, а ради чего мы тогда воевали, ради чего была война? Это интересный вопрос, ради чего была война. Для ответа на него надо посмотреть, какие интересы у России в этом регионе. 1. Торговые интересы - минимальны. Ни одно кавказское или ближневосточное государство не числится в списке важных торговых партнёров России (53% товарооборота приходится на страны Евросоюза, 17% - на страны АТЭС, почти 15% - на страны СНГ с минимальной долей кавказских республик, оставшиеся 15% распределяются по всем остальным странам мира). [1] 2. Военные интересы - в 19-м веке были достаточно существенны, сейчас минимальны. 3. Политические интересы - минимальны. Некоторые возражают, что "позволь одному региону отвалиться, потянутся другие - это к территориальной целостности, позволь одному вытереть ноги о Конституцию, в итоге получится половая тряпка". Но какие регионы захотят "отвалиться"? Русские или антирусские? В современном мире политические границы будут корректироваться, чтобы совпадать с этническими и культурными (это один из важных выводов, сделанных Самюэлем Хантингтоном в "Столкновении цивилизаций" [2]). Из последних примеров - результаты референдума в русскокультурном Приднестровье (97,2% высказалось за независимость от Молдовы и союз с Россией). [3] Чтобы русские регионы не захотели "отвалиться", достаточно малого - прекращения оккупации России Кремлём. 4. Энергетические интересы - пожалуй, единственный более менее значимый фактор. Но здесь есть нюансы. С одной стороны, по территории Чечни проходит нефтепровод Баку-Новороссийск (пропускная способность - 5 млн. тонн в год, тариф на прокачку - $15,67 за тонну), по которому транспортируется часть добываемой каспийской нефти. С другой стороны, нестабильность в регионе уже неоднократно приводила к перебоям в его работе. При этом важно отметить, что с учётом ввода в эксплуатацию нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан (пропускная способность - 50 млн. тонн), актуальность нефтепровода Баку-Новороссийск значительно снизилась. А последние события в российско-азербайжданских отношениях привели к тому, что Госнефтекомпания Азербайджана вообще приостановила прокачку нефти по нефтепроводу Баку-Новороссийск. Также в Чечне есть небольшие запасы высококачественной нефти. Но, во-первых, это буквально капли - меньше 1% от запасов РФ. [4] А во-вторых, что касается качества, то в Даниловском районе Ярославской области вообще самая чистая нефть ("белая": по существу, смесь бензина, лигроина и керосина). Однако средства идут не на освоение даниловской нефти, а на помощь Чечне. Теперь посмотрим, сколько Россия теряет на "восстановлении Чечни". В конце декабря 2006 года пресс-служба Счётной палаты РФ сообщила, что из предусмотренного федеральной целевой программой (ФЦП) "Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской республики" объема государственных капитальных вложений в сумме 6,1 млрд. рублей за 9 месяцев 2006 года профинансировано только 2,1 млрд. рублей, а освоено 1,5 млрд. рублей, или 24% от утвержденного объема капитальных вложений. [5] Таким образом, даже с учётом недофинансирования Россия теряет больше, чем могла бы заработать с нефтепровода Баку-Новороссийск, если бы тот был полностью загружен. При этом в 2007 году ассигнования на программу восстановления Чечни планируется увеличить ещё на 5 миллиардов рублей. [6] Для сравнения. На весь Дальний Восток выделяется в 6 раз меньше денежных средств, чем на одну Чечню. [7] Однако чеченцы имеют наглость жаловаться и требовать большего. Как утверждает Аднан Темишев, заместитель главы недавно созданной комиссии, которой поручено подсчитать ущерб, нанесенный республике в ходе двух военных кампаний, "сумма бюджета, которая начисляется федеральным центром, несоизмерима с реальной ситуацией, сложившейся в республике". [8] Вот такой расклад. При этом можно ожидать возобновления конфликта вскоре после того, как Россия прекратит дотировать Чечню и всячески поддерживать чеченцев (что неминуемо произойдёт с наступлением кризиса в ближайшие годы). Как отмечает Хантингтон в "Столкновении цивилизаций", войны по линиям разломов - между государствами или группами населения, принадлежащими к различным цивилизациям - проходят через этапы усиления, всплеска, сдерживания, временного прекращения и - изредка - разрешения. Причём разрешение обычно происходит путём геноцида стороны, потерпевшей поражение. При этом, учитывая общие тенденции в мировой политике, очередная война с Чечнёй может обернуться войной с большой частью исламского мира. Что России совершенно не надо.

Paperdaemon 23.07.09 в 09:19:16 пишет:

Мое мнение такое - что Кавказ нам не нужен, и делать в него колоссальные бюджетные вливания - бессмысленная трата ресурсов. Аверкиев прав на 100%, а обвинение - это фактически наказание за мыслепреуступление.

Михаил, Пенза 26.07.09 в 12:38:05 пишет:

Господа! Я в принципе согласен с автором статьи. В чём-то иду дальше него. Но в любом случае русскому обществу нужна честная открытая дискуссия по этой проблеме. Перечислю основные положения своей позиции. 1)Необходима профилактическая (т. е. даже вопреки воле самих колонизированных народов)деколонизация 6 кавказских колоний (Дагестана, Чечни, Ингушетии, Северной Осетии, Кабарды и Карачая) и 2 полуколоний (Абхазии и Южной Осетии). В 3-й четверти ХХ века почти все бывшие колониальные империи осознали, что наличие колоний становится крайне неэффективным экономически. Из-за роста национального самосознания колонизированных народов подавление освободительного движения и экономический подкуп их элиты и всего населения становятся слишком дороги по сравнению даже с началом ХХ века. Если уж вам так нужны природные ресурсы этих стран, то гораздо дешевле просто покупать их у аборигенов. Да, впоследствии случались рецидивы колониальной болезни (самый лучший пример, это Вьетнам и Ирак). Но они лишь показали всю неэффективность таких подходов. Экономический эффект от таких авантюр был нулевым, а скорее всего, даже отрицательным. В то же время полезно всегда обращаться к историческому опыту Швеции, Японии, Германии, лишившихся колоний, но при этом прекрасно себя чувствующих. 2)"Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы. Сила, нужная ему для подавления другого народа, в конце концов всегда обращается против него самого". (Ф.Энгельс). Прямо про современную Россию. В Беслане захватили заложников, а в Пензе под этим соусом отменили выборы губернатора. 3) Любые разговоры об угрозе безопасности со стороны отделившегося Кавказа несостоятельны. Для пресечения набегов, подобных басаевскому, или наркотрафика достаточно хорошо укреплённой границы от устья Псоу до устья Кумы. Оборона такого рода всегда дешевле, чем оккупация этих территорий. На содержание такой укреплённой границы у России деньги найдутся. А проблема коррупции со стороны пограничников и таможенников решается совсем другим путём. Это всё вопросы к самоорганизации самого русского общества. 4) Национальное государство, где объединены территории по принципу доминирования на них одного народа, - это, как показала историческая практика, лучший способ организации государства. Просто так удобнее. Это не имеет никакого отношения к бредовому лозунгу "Россия для русских". В России могут жить любые народы. Просто границы России - это границы земель, где русские составляют большинство (хотя бы относительное). Всё остальное - это колонии. В России в начале 1990-х годов был сделан колоссальный шаг к созданию национального государства. Увы этот процесс не был завершён. Потом уже национальные государства могут сливаться в какие-то равноправные наднациональные объединения вроде ЕС, если к тому подталкивает экономическая необходимость. При этом сами национальные государства не исчезают, а лишь отказываются от части своего суверенитета в пользу наднациональных органов. 5) У России есть ещё ряд колоний, чрезвычайно близких ей культурно, не уступающих, как правило, ей по уровню экономического развития. Особой заинтересованности их отделять у России нет. Правда, надо считаться и с растущим национальным самосознанием народов этих колоний. Это Татария, Чувашия, Калмыкия. Татары уже выдвигали лозунг независимости. Как здесь быть? Лучший способ поведения в таких ситуациях показывает нам маленькая Канада. Канадцы не только предоставили квебекцам широчайшую автономию, но и признали за этой нацией право на самоопределение вплоть до отделения. Квебекцы дважды - в 1980 и 1995 годах - проводили референдум о независимости и оба раза на нём побеждали противники отделения. Так же необходимо поступать и в отношении татар, чувашей и калмыков. Вряд ли они в такой ситуации отделяться. Надо проводить какую-то совершенно чудовищную политику в их отношении, чтобы заставить татар проголосовать за независимость. Но право такое за ними быть должно. Но даже если они отделяться, в чём проблема? Мы как были, так и останемся добрыми соседями и братьями, связанными тысячами экономических, социальных, транспортных нитей. А потом ещё и вместе вступим в ЕС. Из-за чего здесь паниковать? 6) Сибирь и Туву тоже надо профилактически деколонизировать. Россия будет деградировать до тех пор пока ей принадлежит Сибирь. С Сибирью она никогда не сможет рассчитывать на развитие по пути экспортоориентрованной индустриализации, по пути Польши, Турции, Мексики. Без Сибири Россия избавляется не только от голландской болезни, но и от соблазна вновь обратиться к экстенсивным способам экономического развития, например, от призрака новой сталинистской импортозамещающей индустриализации. Без Сибири Россия обречена на экономический успех, интеграцию в ЕС, превращение в большую Польшу. 96-миллионная Россия от Петербурга до Перми и Краснодара с автономными Татарией, Чувашией, Калмыкией - это оптимально. При этом пусть у нас будет военный союз с сибиряками. Я не против. Ради бога. Всё это утопия, конечно. Мы, русские, - нация-наркоман. Мне трудно представить наш добровольный отказ от такого сильнодействующего наркотика как Сибирь с её природными ресурсами, позволяющими относительно неплохо жить (и гнить), ничего не делая, не производя ничего конкурентоспособного на мировом рынке. Но другого способа излечения наука не знает. 7) Тут многие пишут иронично, а не избавиться ли нам и от таких дотационных регионов, как моя родная Пензенская область. Проблема в том, что такие регионы деградируют именно в силу сырьевого характера нашей экономики. При правильном подходе к промышленной политике Пенза, Рязань, Ярославль, Смоленск, Брянск, Псков были бы прекрасными площадками для размещения передового промышленного производства, ориентированного на рынки соседней Западной Европы. Не намного хуже, чем Польша или Румыния, и гораздо лучше, чем Индия, Китай или Бразилия. Вкалывать, конечно, придётся. Но это нормально. Не впадайте в крайности, господа! И не пугайте народ призраками распада России! Хочу закончить выражением глубочайшего уважения ко всем народам всех континентов. Но в своих рецептах я исходил из интересов России.

Игорь Аверкиев 03.08.09 в 14:48:55 пишет:

Михаилу из Пензы. У Вас абсолютно разумная позиция, но именно поэтому она, к великому моему сожалению, идеалистична. Мир не разумен. Как только мы помещаем Россию без Сибири и с внутренними национальными анклавами в современный геополитический контекст - тут же становится ясно: такая страна не жилец в таком мире. Более того, если представить что Ваша позиция (по сути,. это и моя позиция, только доведённая до логического предела) становится реальным политическим проектом нынешнего или будущего режима и если затем представить как этот проект погружается в "тело нации" - сразу волосы дыбом. Страна такого эксперимента не выдержит, разорвёт её в клочки. Страхи, мифы и комплексы нашего народа не подвластны правильным рациональным проектам. Впрочем, Вы и сами всё это знаете. Потому и пишите. Очень нужно об этом писать в нашей стране. С уважением, Аверкиев.