НОВОСТИ

09.09.16. Новый сайт ПГП на PGPALATA.RU >>

08.09.16. Павел Селуков: «Пермские котики станут жителями Европы» Подробнее >>

08.09.16. Пермяки продолжают оспаривать строительство высотки у Черняевского леса Подробнее >>

08.09.16. В Чусовом появятся 54 контейнера для сбора пластика Подробнее >>

08.09.16. Жителям Перми расскажут об управленческих технологиях и их применении в некоммерческом секторе Подробнее >>

08.09.16. Пермские общественные организации могут обновить состав Комиссии по землепользованию и застройке города Подробнее >>

07.09.16. Историческое общество намерено помочь пермяку, осуждённому за реабилитацию нацизма Подробнее >>

07.09.16. До открытия в Перми «Душевной больницы» для детей осталось чуть больше полугода Подробнее >>

06.09.16. В Перми на Парковом проспекте открылся новый общественный центр Подробнее >>

06.09.16. Павел Селуков: «Мой гепатит» Подробнее >>

Архив новостей

ПИШИТЕ НАМ

palata@pgpalata.org

Против отмены прямых выборов мэра. Публикации

«Искривления» избирательного пространства

при выборах Главы города Перми из числа депутатов

Общие допущения уважительного характера

1. Пермяки – думающие избиратели, т.е. как минимум способны отличить Главу города от депутата.

2. Голосование – это основной (единственный) способ выражения отношения избирателя (жителя Перми) к властям и кандидатам.

3. Для избирателя выборы – это ситуация реального выбора, а не формальное голосование за рекомендованного кандидата.

4. Депутат – представитель избирателей округа.

Искривление 1. Кто выбирает ?

При новой системе получается 1 > 35, ибо избиратели округа N избирают «депутата» - будущего Главу Перми, а избиратели всех остальных 35 округов – «обычных» депутатов.

Результаты:

- появление привилегированных избирателей;(чтобы переизбраться, необходимо лишь «удовлетворить» жителей своего округа: финансовые вливания в округ, развитие социальной и транспортной инфраструктуры округа в ущерб другим; блокирование необходимых для города, но непопулярных для жителей округа мер.)

- отчуждение избирателей остальных округов от высшей муниципальной власти («Мы его не выбирали!», «Это не наш мэр!»);

- обострение отношений между избирателями различных округов («Кто выбирал, пусть тот и отвечает!») (формируется система противоречий между городом и “мэрским округом”);

Искривление 2. Кого выбираем?

Депутата округа и/или Главу города?

Возникает проблема совмещения статусов: приоритет функционала Главы над «депутатскими» полномочиями, обещаниями избирателям округа; эффект «избирателей брошенных, забытых» своим депутатом/Главой.

Для избирателя возникает ситуация невозможности определиться со своим выбором:

- избиратель готов видеть в данном кандидате депутата, но не видит в нем будущего Главу;

или:

- избиратель понимает, что кандидат достоин быть Главой, но вряд ли сможет полноценно исполнять обязанности депутата округа.

Искривление 3. Ещё раз - кого выбираем?

Депутата округа вместо Главы города?

Выборы Главы города явно более значимы, чем депутатов. Почему нам дают один бюллетень вместо двух?

Результат: снижение «привлекательности» муниципальных выборов. Снижение явки избирателей. Пример: довыборы в ПГД 1 марта 2009 г. Численность избирателей в округе ок.23-24 тыс. Округ №23 - явка 16 % (3 680 человек). Округ №1 – явка 22% (5 200 человек).

Искривление 4. И снова - кого выбираем?

Депутата округа или «выборщика» Главы города?

Обязан ли кандидат в депутаты информировать избирателей о том, кого он собирается поддерживать в борьбе за пост Главы?

Не является ли обманом избирателей ситуация, когда в ходе избирательной кампании кандидат в депутаты «обещал» избирателям поддержать (или не поддержать) одного из претендентов на пост Главы, а в итоге голосовал иначе?

Возможные последствия: пермские выборы окончательно превратятся в политическую кампанию по формированию «команды будущего мэра» и «команд(ы) оппозиции». Главный вопрос таких выборов: «Кто за кого?» Отношение к кандидатам в депутаты (особенно в СМИ) будет определяться не их пониманием «местных», районных проблем, а позицией в отношении основных претендентов на пост Главы. Дилемма: Как сделать свой выбор, если устраивает кандидат, но не устраивает то, кого он собирается поддержать в качестве Главы? Проблемы же развития районов города, повседневные интересы жителей округов в период выборов окончательно отойдут на задний план.

Искривление 5. Как выбираем?

Ситуация 1. Кандидат (будущий Глава) + технические кандидаты. Результат:

• гарантированная победа;

• низкая явка (менее 25%);

• относительно высокий процент (более 60%);

• но низкая абсолютная численность голосов в сравнении с другими депутатами.

Пример: довыборы 1 марта 2009 г., округ №1, победитель (Демкин) набрал 76% (чуть более 4000 человек).

Дополнительно возникают проблема легитимности власти Главы в глазах депутатов («За меня и то больше пермяков проголосовало!») и проблема легитимности власти Главы в глазах пермяков («Может ли быть Главой человек, которого поддержало всего 3-4 тыс. избирателей?»). Дополнительный вопрос: может ли (не формально-юридически, а морально) претендовать на пост Главы депутат при явке в 10-15% избирателей в его округе?

Ситуация 2. Кандидат (будущий Глава) + кандидаты - реальные соперники. Результат:

• негарантированная победа;

• относительно высокая явка (более 35%);

• относительно невысокий процент голосов (менее 50%);

• небольшой отрыв от соперников;

• но низкая абсолютная численность голосов в сравнении с другими депутатами.

Пример: довыборы 1 марта 2009 г., округ №23, победитель (Горбунова) набрала 43% (1680 человек).

Опять возникают проблема легитимности власти Главы в глазах депутатов («За меня и то больше пермяков проголосовало!», «Мой процент намного выше!») и проблема легитимности власти в глазах пермяков («Может ли быть Главой человек, который еле-еле победил в своем округе?»). Дополнительный вопрос: может ли претендовать на пост Главы депутат, набравший менее 50% голосов избирателей в своем округе?

Гипотеза: в обеих ситуациях авторитет Главы города, избранного из депутатов, будет ниже авторитета Главы города избранного всенародно.

Как исправить?

Ситуация 3. Задача для претендента на пост Главы - добиться гарантированной победы и высокого процента поданных голосов при высокой явке избирателей на участки. Единственный гарантированный способ – использование различных технологий повышения явки:

- административное давление на избирателей округа (мобилизация бюджетников, обзвоны, настойчивые приглашения и т.д.);

- организованное голосование на предприятиях и в общежитиях учебных заведений;

- «работа» с малым бизнесом на территории округа;

- «завлечение» избирателей на избирательные участки;

- «работа» в УИКах (вычищение списков избирателей);

Искривление 6. Ещё раз - как выбираем?

Дополнительные вопросы: обязан ли кандидат в депутаты информировать избирателей, что собирается ли он сам баллотироваться на пост Главы?

Не является ли обманом избирателей ситуация:

- если кандидат, желая набрать большее количество голосов, заявлял о своем намерении стать Главой города, а затем «передумал»?

- если кандидат всячески скрывал свое намерение стать Главой (боясь вызвать дополнительное давление), обещал избирателям, что все силы потратит на развитие округа, а затем открыл свою истинную цель участия в выборах?

Искривление 7. Слабость «нового» Главы (депутата)

Появляется возможность лишить Главу власти через процедуру отзыва депутата определенного округа. Небольшая часть жителей может решить судьбу Главы города. Дополнительные условия для давления и для большей нестабильности власти мэра. Возможно давление на Главу основных «держателей» голосов округа: предприятий, бизнесменов, влиятельных в округе лиц и др.

Виталий КОВИН,

координатор Пермского представительства

общественного фонда «ГОЛОС-Урал»