Гражданская дискуссия по частной жизни

О.Н. Кочева

"Взрослые и Молодые
о частной жизни:
ценности, угрозы, язык"
(аналитический отчет
по результатам дискуссии)

Оглавление

Введение
1. Взрослые и молодые о ценности и значимости частной жизни
2. Угрозы частной жизни в представлении взрослых и молодых
3. Способы защиты права на частную жизнь
4. Социальный статус и право на частную жизнь
5. Язык
6. Выводы

Введение

Дискуссия "Россия, XXI век: неприкосновенность частной жизни: а) не нужна, б) невозможна" - пилотное, тестовое исследование отношения к праву на частную жизнь с позиций Взрослых и Молодых участников. Вопросы, предложенные для обсуждения, были сформулированы в достаточно общем виде, участники могли отвечать на них в произвольном порядке, что давало им возможность самостоятельно выделить в теме обсуждения наиболее приоритетное для себя. Так для обсуждения были предложены следующие вопросы:

• Что такое частная жизнь? По каким критериям мы определяем границы собственной частной жизни?

• Каковы современные и актуальные для аудитории угрозы частной жизни?

• Каковы пределы и допустимые мотивы вмешательства в частную жизнь, которые могут восприниматься как болезненные, но необходимые?

• Существуют ли поколенческие различия в отношении к частной жизни как ценности?

• Существуют ли отличия "поколенческих наборов атрибутов частной жизни"?

Анализ выступлений участников дискуссии позволил выделить следующие категории высказываний:

• Ценности, которыми оперируют участники дискуссии в связи с обсуждением вопроса о частной жизни. Практическое значение частной жизни, ее функции.

• Угрозы частной жизни и тому, что с ней связывают участники. При каких условиях защита частной жизни становится актуальной.

• Разница в подходах к частной жизни. Относительность ее, как явления. Условия реализации частной жизни.

• Способы осуществления права на частную жизнь. Формы, способы защиты частной жизни.

• Границы частной жизни: критерии для ограничения.

• Долженствование, ожидания и потребность в защите.

• Позитивные и негативные высказывания по поводу частной жизни и концепции частной жизни.

1. Взрослые и молодые о ценности и значимости частной жизни

Представители старшего поколения отвечая на вопрос "Что такое частная жизнь и в чем они видят значимость ее" говорили, прежде всего, о свободе. Пафос свободы проходил красной нитью сразу в нескольких выступлениях Взрослых и выступления эти были эмоционально окрашены:

"Свобода - как глоток воздуха или глоток алкоголя.."
"Опыт удовольствия от свободы"
"Свобода воспринималось более остро"
"Право на свободу, которое для меня соединено с правом на частную жизнь..."
"Частная жизнь, безусловно, для меня является базовой ценностью, свобода, точнее говоря, базовая ценность"

Представители молодежи вспомнили о свободе только дважды - в одном случае, свобода прозвучала как безусловная ценность, которая не связана при этом с приватностью, право на частную жизнь для выступающего не являлось олицетворением или условием свободы:

"мы были свободны только когда участвовали в движении общественного протеста",

другой молодой участник дискуссии в выступлении говорит об индивидуализации как о "попытке сохранить свободу".

Также часто звучит в выступлениях Взрослых слово "достоинство":

"защититься от общества, почувствовать себя человеком, выразить хоть какое-то слабенькое человеческое достоинство"
"я чувствую, когда мое прайвеси нарушается, когда это меня цепляет, мое достоинство"
"в отношении частной жизни существует для каждого человека отдельная несжимающаяся составляющая, принципиально важная, потому что это человеческое в человеке, называется достоинством"

в выступлениях Молодежи слово "достоинства" не упоминается совсем.

Говоря о собственных ценностях, Молодежь называет, прежде всего "индивидуальность":

"индивидуальность - она сакральна, ее молодежь не стремится выставлять напоказ"
"молодежь именно поэтому и склонна к индивидуализации"
"молодежь… старается создать особые миры, где бы эта индивидуальность проявлялась"

Представители старшего поколения слово "индивидуальность" употребляют лишь однажды интерпретируя ее как средство, а не самоцель:

"не будучи индивидуалистом - не познаешь свободы"

Одинаково оценивают значимость частной жизни как возможность ухода, возможность защититься от общества, уединении, отграничении себя от толпы. Только для молодых это еще и уход от контроля взрослых.

Взрослые:

"Потребность в частной жизни, в отграничении себя от толпы, в уединении"
"нормальное желание отграничиваться"
"Частная жизнь, разветвленная система практик, когда человек умеет уединяться, когда он становится индивидуалистом"

Молодые:

"для молодых важен уход от контроля взрослых"

Но для Взрослых частная жизнь - это также показатель статуса:

"Частная жизнь - составная часть стиля жизни"
"в этом конгломерате существует статусная составляющая (частная жизнь как показатель статуса), ханженская составляющая"

а также средство обретения и сохранения целостности личности:

"В себе… я нахожу ядро, вокруг которого я могу собрать всего себя и обрести некоторую целостность. Это для меня и есть приватность в собственном смысле этого слова"

Практическая значимость частной жизни для Молодых в возможности не пускать в свой мир других, в возможности психологической самозащиты - "не называясь попробовать себя".

"это очевидная психологическая потребность оставаться наедине с близкими людьми"

Для представителя средней возрастной категории частная жизнь важна возможностью не пускать людей в свое частное пространство, и создавать и организовать это пространство, в том числе информационное, по своему желанию. Однако, при этом, выступающий разводит понятия "частная жизнь" и "свобода", утверждая, что свободному человеку неприкосновенность частной жизни не нужна, потому что он не боится быть собой.

"Под частной жизнью многие понимают возможность организовать свой мир, так как ему хочется"
"Я могу не пускать людей в некоторое пространство и говорить, что на самом деле я лучше"
"На самом деле свободному человеку, ему на это прайвеси, по большому счету, наплевать. Если я не боюсь быть таким, какой я есть…"

2. Угрозы частной жизни в представлениях взрослых и молодых

Представители старшего поколения противопоставляют частной жизни и воспринимают как угрозу приватности: общество; общественность; власть, государство; исторический опыт ("мы народ архаический"); суетность современного мира, собственные страсти, амбиции, идеологии и установки.

"Меня всегда пугало общество, которое на меня претендует"
"Современность я воспринимаю отчасти как Левиафана, который хочет меня поглотить, современность это бег, это воронка, это раздерганность моего существа, я раздроблен как феодальная Франция, я разложен на свои влечения, на свои ситуации и это меня очень тяготит"
"Общество, которое давит на личность"

Молодежь обозначает в качестве угроз частной жизни вполне конкретные вещи, упоминая при этом исключительно угрозы современные (которые в свою очередь не упомянул никто из Взрослых): манипуляция сознанием людей; технологии; глобализация, информационное общество, "где все про всех все знают".

"Ценности коллективной жизни"
"Государство лезет куда угодно"
"Общественная безнравственность", "воздействие окружающих людей"
"Самое опасное, на мой взгляд - это технологии. Чем больше мы зависим от технологий, тем больше вмешательство в нашу частную жизнь"

Практики, которые расцениваются как посягательство на приватность в выступлениях Молодых, представлены более развернуто:

"повиниться прилюдно по поводу каких-то неэтических, аморальных действий"
"институты, которые разрушали приватность и пытались вовлечь человека в публичную, открытую жизнь - ясли, школы и т.д. Человек всегда находился на виду"
"сохранение патриархальных отношений в сельской местности"
"процессы в общественном сознании, они порабощают, они пытаются манипулировать сознанием каждого человека"
"личная жизнь выставляется напоказ"

Практики, которые расцениваются Взрослыми как посягательство на приватность или противоречат приватности, по их мнению:

"социальное менторство и морализаторство"
"люди не умеют получать удовольствие от свободы"
"тенденция моего поколения к молодежи, что она абсолютно бесстыдная и срамная, демонстрирует все что было раньше частное"

Для тех, кто сталкивался с тотальными ограничениями частной жизни, имеет личный опыт противодействия ограничению своей приватности, право на частную жизнь является более ценностно осознанным. Поэтому представители старшего поколения в ходе дискуссии обнаружили отношение к неприкосновенности частной жизни как ценности по большому счету. В целом, если учитывать, что и те и другие говорят по большому счету о том, что значимо для них в приватности, то можно сделать вывод, что взрослые в большей степени занимаются рефлексией, живут собой и своим прошлым опытом и меньше обращают внимание на окружающую действительность. Молодежь же, остается более включенной в окружающий мир и, вместе с тем, более уязвимой и потому для Молодых на первом месте стоит защита от актуальных непосредственных угроз.

3. Способы защиты права на частную жизнь

Уход: уход в себя, от контроля взрослых, уход туда, где можно проявлять свою индивидуальность.

Взрослые:

"И, может быть, я бегу, может быть, я тоже эскапист, я эмигрирую в себя"
"Пьянство - это наша форма приватности. Это наш основной национальный обряд, основная форма терапии. Для молодежи наверное в меньшей степени, не знаю. Вот такой эскапизм, фрустрированная приватность. Может быть, сюда еще можно добавить какие-то религиозные формы приватности"
"выйти из этого социума, сказать "а пошли вы все куда подальше"…"

Молодые:

"Молодежь старается уйти в виртуальные сообщества, в свои компании, создать новые, исключительно молодежные, пространства, - клубы и просто тусовки по интересам"

Создание пространств: для Молодых - пространств общения, для Взрослых - физического пространства.

Молодые:

"приватное пространство, которым человек себя окружает", "создавать особое информационное пространство, куда не будут проникать другие"
"молодежь…старается создать особые миры, где бы эта индивидуальность проявлялась. Это, прежде всего, миры самых близких друзей, компании, миры виртуального общения"

"У "взрослых" представления о частной жизни часто связываются возможностью владеть частной собственностью, возможностью жить в собственном доме и тем самым отгораживаться от окружающего мира"

Границы этого приватного пространства для Взрослых определяются возможностями самого субъекта:

"Наверное, границы моей частной жизни - это расстояние моего кулака. Там где я могу защитить свою частную жизнь - там моя частная жизнь, где я не могу - я вынужден свою частную жизнь соизмерять внешними угрозами и опасностями"

Мифотворчество: новые практики Молодых, придумывание масок, конструирование придуманных идентичностей для всеобщего обозрения.

"Реалити-шоу - это тоже "молодежные" проекты. Нет ни стыда от публичности повседневной жизни, ни страха быть осмеянным. Наоборот это скорее эпатаж и опровержение ценности приватной жизни"
"люди, которые играют в свои идентичности, которые создают новую идентичность взамен той, в которой они существуют. Созданную сконструированную идентичность они не боятся выставлять напоказ. Здесь нет никакого секрета"
"Я считаю, что это некое такое мифотворчество, некий ответ на глобализацию, на стремление к информационному обществу, где все про всех все знают. И мы творим такой некий миф о своей частной жизни, чтобы действительную настоящую частную жизнь скрыть еще больше, глубже уйти в себя и закрыться такой стеной"
"По-моему тенденция моего поколения к молодежи, что она абсолютно бесстыдная и срамная, демонстрирует все что было раньше частное, на самом деле это только поверхность. Это такой способ, я вам отдаю на откуп часть своей частной жизни, подавитесь ей, и тем самым я защищаю все остальное, все самое главное. Я думаю, что все эти практики максимальной публичности молодежи это всего лишь попытки очень незащищенных в смысле частной жизни людей защититься демонстрируя гипероткрытость"
"Люди хотят показаться лучше, когда в своей референтной группе они видят, что таким нельзя быть, за это есть наказание"
"Вот это "за стеклом" - они могут раздеться, показать себя. Они этого не боятся. Но здесь есть некое, мне кажется, некоторое поражение приватности. Может быть, потому что они проще. Приватность и публичность - в случае с молодежью, между ними нет четкой, жесткой демаркационной линии"

В качестве гипотезы, "духовная приватность" Взрослых, в ходе дискуссии, была противопоставлена "телесной приватности" Молодых.

"Молодежь исповедует языческий стиль приватности, телесную приватность"
"в то время как взрослые указывали понимали под безопасностью безопасность страны, отсутствие угрозы терроризма - безопасность молодежи нередко сводилась именно к телесной безопасности"
"Я согласен с тем, что ее понимание приватности преимущественно телесное"
"Целостность... Это для меня и есть приватность в собственном смысле этого слова. Боюсь, что молодежи это все "до фени". Ей это не интересно. Молодежь исповедует языческий стиль приватности, телесную приватность"
"Их приватность, она проще, она постоянно выходит в публичность"

в противовес этому:

"Свобода воспринималось более остро. Сейчас это ощущение, мне кажется, отчасти утрачено. У молодежи таких проблем нет"
"наиболее острое ощущение ценности частной жизни, прежде всего, возникало у людей, которые реализовывались в советскую эпоху"
"водораздел приватности возникает там и тогда, где человек понимает угрозу приватности"

Отсутствие опыта ограничения личных свобод у молодежи приводит к тому, что для них нет представлений о границах, водоразделе между свободой и несвободой и потому границы между приватностью и публичностью стираются.

Молодежь как бы существует в другой парадигме ценностей.

4. Социальный статус и право на частную жизнь

Несмотря на то, что различия в отношении к частной жизни и ее неприкосновенности у взрослых и молодых участников дискуссии имели место, они не встречали жесткого неприятия подходов друг друга, речь во многих случаях шла лишь о приоритетах и оттенках. Более резкие различия в подходах к приватности были заявлены в связи с социальными характеристиками и позициями участников дискуссии. В зависимости от социальной роли, социального статуса и общественной позиции участники представили ряд спорных и оригинальных заявлений:

1. Позиция правозащитника. Право на частную жизнь есть инструмент правовой защиты. Право, которое защищает человеческое достоинство. Все что вне конфликта личности и власти к проблематике нарушения приватности не относится. Подчеркивается разница "понимания вещей, связанных с вопросами морали" и собственно права на частную жизнь.

2. Позиция функционера общественника. Частная жизнь заканчивается там, где ты не можешь ее защитить. Существуют ситуации, в которых частная жизнь ущемляется и ограничивается. Ради интересов социума, ради гарантий безопасности и спокойствия соседей частная жизнь может ограничиваться. Сообщество имеет право диктовать свои условия и власти и отдельным индивидам, если сталкивается с несправедливостью или если имеет место конфликт интересов.

"От соседей тайн быть не может… в рамках одного подъезда, при скученности - это ситуация с подводной лодкой или с камерой… в отдельно взятом подъезде соседи не могут не знать о соседях больше, чем они хотели бы от них скрыть, потому что они при случае являются источниками потенциальной опасности"

3. Позиция интеллектуала/интеллигента. Интеллектуал испытывает потребность в отграничении себя от толпы, в уединении.

"Меня всегда пугало общество, которое на меня претендует, и я искал, как я могу защититься от общества, как я могу почувствовать себя человеком, как я могу выразить хоть какое-то слабенькое человеческое достоинство".

Способом защиты становится уход в себя, а приватностью называется обретение целостности себя:

"В себе, глубже, глубже, глубже, на границах себя и не себя я нахожу ядро, вокруг которого я могу собрать всего себя и обрести некоторую целостность. Это для меня и есть приватность в собственном смысле этого слова".

Частная жизнь сливается с базовой ценностью интеллектуалов - со свободой, она ее обеспечивает. Это "разветвленная система практик", которая учит "получать удовольствие от свободы".

Под свободой понимается не только свобода от общества, но и, преимущественно, "от самого себя, от своих страстей, аффектов, амбиций, идеологий": "если я марионетка своей установки, о какой частной жизни может идти речь, тогда она действительно не нужна".

Частная жизнь - это то, что важно для страны. И хотя Россия - это "страна с глобальным свобододефицитом", и мы "народ в целом архаический" и поэтому "к частной жизни имеем косвенное отношение", но для страны нужно чтобы было как можно больше свободных людей, "нам нужны люди, которые способны подать хороший пример, если такие люди есть, тогда все остальное приложится".

4. Позиция патриота. "В контексте приоритетов, о которых у нас должна болеть душа и чем мы должны заниматься, я категорически не согласен, что частная жизнь, это тот показатель, тот симптом, который отражает степень общественного здоровья и вообще степень процветания. За последние 10-15 лет, да, наверное, в плане частной жизни есть какие-то улучшения, люди стали более свободны, независимы. По всем остальным показателям - полная деградация и обвал".

5. Позиция ультра левого. Для левого участника дискуссии частная, личная жизнь представлялась глобальным, абстрактным понятием, поэтому оценки ее строились на ассоциациях: "типичная интеллектуальная игра" интеллектуалов и либералов; "то, что важно для первого мира, цивилизации, но никак не для простого народа"; "частная жизнь - жизнь заведомого эгоизма, уход в себя, идеология отчуждения".

Сами слова "частная жизнь", "личная жизнь" вызывали негатив и неприятие: "мы никогда не говорим, что это наша частная жизнь, наша жизнь общественная, только так мы реализуем свою личность". Однако само содержание права на неприкосновенность частной жизни было близким: "культивировать какой-то принцип свободы, сопротивления государственному аппарату - это, я думаю, даже левые могут поддержать".

6. Позиция ультра правого (собственника). Частная жизнь - возможность организовать свой мир, так как хочется, частная собственность является физической основой такой организации. Формула "а тебе какое дело?" воспринимается как незыблемый принцип. И этот принцип и свое право частного мира он будет защищать. При этом считает, что не нуждается в каких-либо специальных правомочиях, поскольку по-настоящему свободный человек не боится быть таким, какой он есть, поэтому ему "на это прайвеси, по большому счету, наплевать".

7. Позиция индивидуалиста. Дополняет высказывания многих участников. Индивидуалисту неприкосновенность частной жизни нужна для того, чтобы защититься от общественного произвола и безнравственности толпы.

8. Позиция публичного лица. Формулирует термин публичная частная жизнь - частная жизнь, предназначенная для публики.

"есть публичная частная жизнь: я не могу рассчитывать, что мои интимные отношения с кем-либо, мое имущество, мое желание власти, мое желание карьеры не будет обсуждаться не будет обсуждаться людьми, которым я вдруг помешал чем-то или я нарушил их частную жизнь или я им оказался интересен"

Таким образом, позиции сторонников и противников неприкосновенности частной жизни были распределены следующим образом:

• в качестве сторонников выступали в первую очередь, интеллектуалы (за свободу), следом правозащитники (за уважение достоинства и соблюдение процедур); индивидуалисты (за право отграничиться);

• промежуточную позицию заняли крайне правые (не против, но само это право им не нужно, поскольку они будут защищать себя самостоятельно).

• противниками заявили себя функционеры от общественности (против там, где есть общественный интерес), крайне левые (против индивидуализма, но за сопротивление власти), патриоты (против актуальности и значимости темы).

В отношении того, что такое неприкосновенность частной жизни только правозащитник занял четкую позицию - это право человека и только. О неприкосновенности частной жизни как о базовой психологической потребности говорила молодежь, интеллектуалы. Как о важной гуманитарной характеристике общества говорили интеллектуалы и правые. Левые и патриоты склонялись к тому, что это скорее абстрактная фикция. Как о важной моральной норме (то, что все имеют ввиду) о неприкосновенности частной жизни говорили правые.

5. Язык

Давая оценки и характеристики того, что такое неприкосновенность частной жизни участники использовали следующие выражения:

Частная жизнь это возможность - владеть, жить, отгораживаться, попробовать проявить себя, организовать свой мир.
Это потребность - оставаться наедине с близкими людьми, в охране частной жизни от постороннего вмешательства (Молодые).
Потребность в отграничении себя от толпы, в уединении (Взрослые).

Отвечая на вопрос, что такое для вас неприкосновенность частной жизни, только дважды за время дискуссии используется глагол "чувствовать" в случае классической правозащитной интерпретации права на частную жизнь "я чувствую, когда мое прайвеси нарушается, когда это цепляет достоинство" и во втором случае также в связке со словом достоинство и также представителем старшего поколения "как я могу почувствовать себя человеком, как я могу выразить хоть какое-то слабенькое человеческое достоинство". Более употребляемым во время дискуссии был глагол "понимать": "телесное понимание приватности", "под частной жизнью многие понимают возможность организовать свой мир...", "те, кто являются властью, считают, что все как-то понимают, что такое частная жизнь", "я совершенно четко понимаю, что ограничивать все равно придется".

Навязывание неких нравственных догматов воспринимается как угроза приватности и Молодыми и Взрослыми. Одновременно угрозой приватности является и "общественная безнравственность".

Вообще дискуссия показала скорее несформированность языка по поводу приватности. Всеми участниками было условно принято выражение "частная жизнь", слова "приватность" употребляли только эксперты, но оно ни разу не прозвучало в выступлениях участников, "неприкосновенность" прозвучало дважда из уст правозащитника. Имея ввиду заданный тезис о том, что каждый понимает под частной жизнью то, что хочет - в выступлениях звучали самопрезентации и ассоциации участников в связи с частной жизнью, но мало кто стал бы употреблять это слово, если те же самые вещи обсуждались на дискуссии под другим названием.

6. Выводы

Дискуссия косвенно подтвердила гипотезы исследовательского проекта о том, что продвижение права на частную жизнь в России имеет как активных сторонников, так и противников, применительно к отдельным средам. Позиция сторонников и противников ситуативная, не привязана жестко к тем или иным отдельным социальным группам, в то же время социальный статус, уровень дохода и возраст, как показала дискуссия, определяет специфику взглядов на частную жизнь. Молодежь и взрослые подразумевают под правом на частную жизнь разные вещи и реализуют это право разными способами. Разной будет значимость приватности для правого, левого и интеллектуала, и значимыми и приоритетными в этом праве будут разные составляющие неприкосновенности частной жизни.

Право на частную жизнь в представлениях участников размыто и неконкретно. В целом оно вызывает позитивные ассоциации, но есть и опасности, поскольку активное продвижение права на частную жизнь одной категории ситуативно может быть воспринято как угрозы, вызвать отторжение и неприятие для других именно потому, что сами для себя они под этим правом еще ничего не имеют в виду. Более перспективным и "безопасным" предметом для продвижения может стать продвижение конкретных процедур ограничения права, поскольку, в ситуации, когда достаточно трудно добиться согласия по поводу содержания права на частную жизнь, вопрос о процедурах (учета права на приватности всех групп) может объединить разные позиции. Право на неприкосновенность частной жизни, все-таки должно восприниматься, в первую очередь, как право для всех и каждого.